Системная настройка Tuning_system Full view

Системная настройка

 

Энди Коулс считает, что при множестве подходов цель состоит в том, чтобы добиться наиболее плоской частотной характеристики, чтобы система могла справиться с требованиями широкого спектра живых презентаций.

В живом звуке мы часто говорим о «настройке помещения», но что это на самом деле означает? Разные звукоинженеры подходят к этому по-разному, с разными результатами, и похоже, не существует единого мнения о наилучшем методе или о том, каким должен быть желаемый результат.

Итак, давайте исследуем мир настройки и посмотрим, получится ли нам понять эту туманную деятельность.

То, что мы неизменно делаем, — это применение эквалайзера (EQ) к выходам аудиосистемы для достижения желаемой звуковой производительности, но никакое количество эквализации не изменит характер звучания самого помещения, поэтому называть это «настройкой помещения» — только вводить в заблуждение. То, что мы на самом деле делаем, это настройка частотной характеристики системы для лучшей работы в контексте акустики помещения.

Это не означает, что на самом деле невозможно настроить само помещение. Можно изменять состав и конфигурацию отражающих поверхностей, а также размещать резонаторы или демпфировать акустику с помощью перегородок или тяжелых драпировок для достижения желаемого результата.

Однако этот вид лечения обычно применяется, когда помещение спроектировано, построено или преобразовано из другого применения.

По моему опыту, очень мало мест было спроектировано и построено для живой музыки со звукоусилением. Многие из них были преобразованы из помещений для других задач или являются многоцелевыми пространствами для событий с совершенно разными акустическими требованиями.

Например, многие объекты ранее представляли (или еще используются как) театры, которые имеют пространства, предназначенные для акустического усиления всего происходящего на сцене и передачи его в заднюю часть зала и на балконы. Но такого рода акустическое усиление не всегда полезно, когда вы размещаете громкую рок-группу и мощную звуковую систему на сцене. Это лишь одна из проблем, которую мы должны учитывать при настройке системы.

20170501tuningVenue

Создание различий

Когда система стационарно установлена в помещении, она обычно настраивается местным системным инженером или FOH-инженером, и когда она работает для конкретного мероприятия или исполнителя, она обычно донастраивается индивидуальным инженером.  Эти подходы немного отличаются, поэтому, чтобы обозначить тонкое различие между ними, я хотел бы назвать первое настройкой системы, а второе — подстройкой системы.

Настройка может включать настройку полос  кроссовера, размещение отдельных громкоговорителей и обеспечение совместной работы всей системы в помещении. То есть, цель состоит в том, чтобы достичь ровного частотного отклика на максимально возможном пространстве, чтобы система могла справиться с требованиями широкого спектра живых презентаций.

После того, как всё настроено, системный техник или инженер передаёт управление системой микс-инженеру. Это может создать интересную динамику в зале, потому что обычно микс-инженеры менее осведомлены об акустике помещения и системы, чем местные инженеры и техники, тем не менее, микс-инженеры обычно играют главную роль.

Традиционным инструментом для настройки был графический эквалайзер. Графические эквалайзеры давно применяются на выходных шинах, поскольку они обеспечивают быстрый и легкий доступ к 31 фильтру на заданных частотах.

Как следует из названия, графические эквалайзеры также предоставляют довольно удобную визуальную обратную связь о том, что применяется во всем спектре. Это может быть очень удобно, пока он делает то, что может. Проблема заключается в том, что фильтры работают на фиксированных частотах — любой, кому нужно было немного срезать 9 кГц, знает, как это может раздражать.

Когда я впервые начал работать с живым звуком, я работал в небольшом заведении, где я был и Foh-, и микс-инженер каждый вечер (что было связано с микшированием трех-пяти групп подряд). Будучи полностью самоучкой, я понятия не имел, что делать с графическими эквалайзерами, поэтому я просто проигнорировал их.

После первых нескольких концертов я был очень разочарован количеством фидбеков, возникающих от моих попыток посадить вокал на верх микса. Поэтому я пытался убедить гитаристов сделать потише свои усилители, но они жаловались на то, насколько громким были барабаны, и добавляли, что им нужно слышать себя, и, таким образом, вообще отказывались уменьшать громкость. Я знал, что так или иначе, мне нужно было придумать способ получить больше отдачи от вокальных микрофонов, поэтому я рано приходил на работу и экспериментировал.

Я обнаружил — если я устанавливаю микрофон посреди сцены и все время разгоняю его уровень, начинается обратная связь. В этом нет ничего удивительного.

Тем не менее, я также заметил, что каждый раз он возникает на одной же частоте, поэтому я подошел к графическому эквалайзеру и начал двигать вниз маленькие фейдеры до тех пор, пока обратная связь не ушла. Я обнаружил, что если я буду продолжать делать это на нескольких частотах, я могу значительно повысить уровень микрофона и минимизировать обратную связь. Я был очень доволен этим открытием – я и не знал, что звукоинженеры применяют «метод обратной связи», чтобы настраивать звуковые системы и мониторы уже в течение многих лет.

Обучение и рост

Из этих экспериментов вырос подход к настройке системы. Когда я продвинулся к более крупным помещениям с лучшей акустикой, то обнаружил, что там обратная связь была меньшей проблемой, и что для достижения требуемых уровней требовалось меньше эквалайзера, особенно если звуковая система была отделена от самой сцены. Вскоре я понял, что в каждом помещении всё по-разному, и я никогда не должен пытаться применять однотипное решение.

Мой подход развился в некую шкалу, где на одном конце я просто довожу систему до фидбека, выявляя проблемные частоты, и получая максимальный гейн до обратной связи, а на другом конце я просто тонко шлифую звук эквалайзером.

Как правило, меньшие помещения с менее чем идеальной акустикой находятся на одном конце шкалы, в то время как большие помещения с профессионально настроенными системами находятся на другом конце. Тем не менее, связь ни в коем случае не является линейной, поэтому к каждому помещению следует подходить по-разному.

Как уже отмечалось, фиксированный характер регулируемых частот графических эквалайзеров может быть довольно раздражающим, но в настоящее время большинство цифровых консолей предлагает дополнительно параметрические эквалайзеры на выходах. В результате я изменил технику «прозвона» системы, используя параметрический эквалайзер с узким Q, для обнаружения первых трех или четырех частот перед переходом к графическому эквалайзеру.

20170501tuningWaves

Один из наиболее распространенных методов настройки системы – включить хорошо знакомую музыку и послушать, как она звучит. Это даёт быстрое представление о том, как система взаимодействует с помещением.

За эти годы я создал серию сборников для этой цели. Когда я работаю с конкретной группой, я всегда стараюсь слушать музыку в подобном жанре, но у меня также есть вполне определенные мелодии, которые используются для оценки конкретных характеристик системы.

Например, ключевым аспектом звучания линейных массивов является то, как основная подвешенная система взаимодействуют с сабвуферами, поэтому я всегда стараюсь отслушать нижний край и убедиться, что он находится в контексте с остальным частотным спектром. И для этой цели я использую музыку с определенным, прочерченным низом. Следующее, что я слушаю — ясность в середине диапазона, это самая загруженная область спектра для большинства стилей музыки, а также область, где акустика комнаты может нанести звучанию наибольший урон.

Цельная картина

Но прослушивание музыки через систему не всегда покажет ситуацию в целом. Однажды я работал в подземном зале, расположенном под мелким водоемом. Это была длинная узкая комната со сценой на одном конце и потолком из стекла, который пропускал свет через несколько дюймов воды, чтобы создать приятный подводный эффект.

Как обычно, я выключил систему и начал слушать мои мелодии для настройки, корректируя эквалайзер, пока не остался доволен звуком. Однако когда мы начали настройку ударных, возник просто какофонический рокот, и я понял, что стеклянный потолок вызывает неприятные отражения прямого звука со сцены, к которым прослушивание звуковой системы меня не подготовило.

Это иллюстрирует тот факт, что прослушивание музыки через систему не всегда говорит нам всё о том, как будет звучать помещение, когда там будет играть группа. У нас имеется не только окружающий звук, но у нас есть сценические мониторы, и, конечно же — нет аудитории. Поэтому любые настройки, сделанные до самого шоу, могут быть только приблизительными.

На протяжении многих лет я изучал, как разные звукоинженеры подходят к подстройке. Некоторые используют программное обеспечение, некоторые используют музыку, некоторые используют микрофон на FOH-позиции, большинство используют свои уши, но все делают это по-своему. Одна вещь, которая меня удивила — редко графический эквалайзер остается плоским. Можно было подумать, что в современный век высококачественного оборудования и компьютерного моделирования подавляющее большинство звуковых систем будет звучать неплохо сами по себе (пока помещение не слишком сложное), но инженеры все еще настаивают на применении графических эквалайзеров.

Я часто чувствовал, что здесь имеется территориальный аспект — местные звукоинженеры могут быть главными собаками в этом заведении, но они должны передать свою звуковую систему тому, кто приедет с группой, независимо от уровня опыта и знаний этого человека. Тем временем, приезжающие звукоинженеры стремятся установить свое доминирующее положение, присвоив свой авторитет управления системой посредством применения своего собственной, уникальной эквализации.

Недавно я был в совместном туре, в котором два коллектива имели одинаковый вес, и каждый вечер по очереди выступали хедлайнерами. Это дало мне возможность непосредственно сравнить, как другой инженер эквализировал ту же систему, на ежедневной основе, и результаты были достаточно показательными. Ни разу за месяц тура мы не применяли EQ одинаково, часто мы использовали совершенно разные настройки, но оба постоянно делали качественные миксы, каждый вечер.

Другими словами, на самом деле не имеет значения, какие методы используются, чтобы дойти до прекрасного звучания и приятного прослушивания, потому что это то, к чему мы все стремимся.

coda_f

Оригинал материала.

Обсуждение