Просто теория? Psysics_law Full view

Просто теория?

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

 

Иона Альтров расширяет понимание установленных понятий и практик в про-аудио.

В математическом, теоретически совершенном мире все работает прекрасно, но это не тот мир, в котором мы живем.

Недавно я ассистировал техническому персоналу одного гастролирующего Артиста, когда он работал в одном из мест, где я иногда микширую. Группа использовала полностью свой собственный продакшн, поэтому моя работа заключалась в том, чтобы в течение дня быть «дополнительными руками».

В помещении имелись бетонный пол и стены, а также потолок из листового металла. Высота потолка около 3,5 метров, а размеры помещения 15 метров на 35 метров. На полпути имеется бетонная потолочная балка, которая сокращает высоту до 3 метров. Другими словами, это помещение — акустический кошмар.

Первоначально сабы были развернуты в стандартной L/R конфигурации. Однако, когда мы прошлись по залу во время испытаний синусоидой, в нем наблюдались резкие колебания уровня из-за гребенчатых фильтров, которые, также усугублялись сильными отражениями от стен. (2-элементное развертывание превращается в 4-элементное развертывание, поскольку бетонные стены действуют как акустические «зеркала» на низких частотах.)

После того, как техники позволили мне предложить решение проблемы, я вежливо предложил выложить все сабы в одну линию перед сценой.

Подобного размещения, как правило, стараются избегать в широких залах, потому что подобный сабовый массив создает отклик с узкой, почти прямоугольной дисперсией, которая забрасывает большую часть акустической энергии прямо вперед и назад, причем почти ничего не происходит по бокам. (Иногда, чтобы компенсировать это, элементы сабового массива управляются различной задержкой для создания охвата с более широким рисунком.)

В нашем случае, однако, сокращение охвата — именно то, что нужно, поскольку отсутствие согласованной боковой энергии означает, что отражения от боковых стенок будут значительно уменьшены. В результате охват LF будет более последовательным во всем пространстве. 1:0 в пользу теории массивов.

Топы были элементами среднеформатного массива, уложенными по три на каждую сторону на 2-х метровых лесах. В этой конфигурации верхний кабинет имел чистый выброс в заднюю часть комнаты, не отскакивая от потолочной балки. Поскольку леса были расположены на краях сцены, прямо возле стен — возникло два вопроса.

Разрыв между двумя сторонами основной системы диктовал применение фронт-филлов. На самом деле — не проблема, поскольку в туре имелись решения для этого. Другая проблема заключалась в том, что топы имели очень широкое раскрытие (120-градусная дисперсия), и почти половина энергии из каждого ящика сразу попадала на бетонную стену и возвращалась обратно в комнату.

Это было явно нецелесообразно, особенно в помещении с чрезмерной реверберацией и проблемной разборчивостью.

Я спросил техника: «Может, нам развернуть ящики немного внутрь, чтобы уменьшить мертвую зону в передних рядах, и уменьшить количество энергии, попадающей на боковые стенки?» Он сказал, что стороны линейных массивов всегда должны быть расположены параллельно друг другу и никогда — под углом. «Это не правильно…  это не по науке», —  его точные слова.

Хотя это в большинстве случаев и верно, и в математическом, теоретически идеальном приложении так всё работает лучше всего, если всё параллельно, но мы не живем в математическом, теоретически совершенном мире.

Когда собирается реальный, физический линейный массив, то теория массивов эффективна только до определенной точки, ведь теоретически совершенный линейный массив бесконечно длинный в вертикальном измерении. А в реальном массиве разворот ящиков внутрь мог бы значительно повысить разборчивость и облегчить работу микс-инженера.

Я считаю, что это несколько противоречиво, когда техник настолько повязан теорией массивов, что не может следовать кардинальному правилу: направить громкоговорители на аудиторию.

В то же время он должен был, вроде бы, знать, что три коробки на сторону, безусловно, не являются линейным источником. Массив всего около метра высотой ведет себя практически так же, как точечный источник.

В чем смысл?

Я пишу это не для того, чтобы разбрасывать пальцы, или посмеяться над коллегами. Это должно продемонстрировать, что теория — это теория, а не библейские заповеди.

Мы не должны слепо следовать им, я думаю – скорее имеет смысл понять механику, которая заставляет теорию работать, и, таким образом, иметь возможность грамотно нарушить теорию в подходящее время. В этом сценарии был пример из каждого лагеря: теория массивов разрешила проблему с сабвуферами, но ее неправильное применение привело к хаосу в остальной части системы.

Обратите внимание, что это не то же самое, как «просто делать так, как я хочу». Любые отклонения от установленных теорий и практики должны исходить из позиции осознанного намерения, а не из невежества.

Просто потому, что теория не всегда применяется, мы не освобождаемся от изучения того, как она работает. Мы не будем знать, как эффективно нарушать правила, пока не поймем, почему они такие, какие они есть.

coda_f

Оригинал материала.


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •