Оптимизируем мониторы для музыки live_monitor Full view

Оптимизируем мониторы для музыки

 

Майк Сесслер

Некоторое время назад я разговаривал о качестве звука наших мониторов с нашим саксофонистом. Он очень проницательный парень, который действительно знает звук. Если он говорит, что ему нужно на 3дБ подрезать 185Гц, то это значит, что на самом деле  нужно на 3дБ подрезать 185Гц.

Когда мы слушали его напольный монитор, то было ясно, что звук, который выходил из его инструмента, воспроизводился монитором неправильно. Я знал — исправить это займет некоторое время, но я всё откладывал момент, когда займусь мониторами.

Для начала пару слов о нашей сигнальной цепи: сигнал с каждого микрофона приходит сначала на сплиттер (пассивный, но не трансформаторный — плохой выбор, но делал его не я). С одного выхода сплиттера сигнал идёт на мониторную консоль  Yamaha M7CL, где делается семь мониторных миксов.

С omni-выходов М7CL мониторные сигналы идут на два 4×8 процессора Klark-Technik 9848, обеспечивающих  режим усиления мониторов в би-ампе. С процессоров сигналы идут на стойку с усилителями QSC, от которых, в свою очередь, кормятся мониторы EAW SM12. Помимо сплиттера, система приличная.

Это меня немного доставало, но в конце концов, я научил свой Mac общаться с 9848 (с помощью Parallels, XP и RS232-USB-конвертера). Я должен отметить, что техподдержка у Klark-Technik была очень оперативной и существенно помогла. Так что теперь у меня был хороший графический интерфейс, с помощью которого можно начать регулировать настройки.

Я расположил монитор в середине сцены, и поместил измерительный микрофон Earthworks M-30 там, где обычно стоит музыкант.

Я применяю следующий подход: когда эквализирую мониторы, то не очень переживаю за помещение, так как это фактически монитор ближнего поля. Единственная реальная граница — это сама сцена, и моей целью было сделать систему довольно линейной, то есть — плоской и настроенной таким образом, чтобы то, что приходило из консоли,  то же самое и выходило из монитора.

В прошлом я бы начал пропускать через систему «розовый шум», глядя на дисплей RTA. Но такое количество шума (я измеряю с SPL 94дБА) начнет раздражать очень быстро.

Я много изучал более современные формы измерений, в том числе — с помощью swept tone и FFT, поэтому пошел этим путем. Я нашел, что swept tone дает мне больше представления и быстрый анализ, чем «розовый шум», и без утомительного шума.

Я начал с небольшой, но замечательной программки, которая называется FuzzMeasure Pro 3. Она использует деконволюционный синусоидальный сигнал (swept) для измерения отклика АЧХ.

Если это звучит сложно, не волнуйтесь. Все, что вам нужно сделать — это подключить микрофон к USB-интерфейсу и нажать «measure» (измерение). Программное обеспечение дает быстрый клик, который используется для импульсных измерений (отлично подходит для определения задержки, но это уже другая тема), затем синусоидальный сигнал от 20Гц до 20кГц (или в моем случае, от 50Гц до 17кГц, это настраивается пользователем).

Результирующая АЧХ показана на графике ниже. Вот с чего мы начнём.

largemsmonitors2013-1

Имейте в виду, что шаг сетки по вертикали (уровень) составляет 1 дБ. Мы видим, что нижняя часть диапазона примерно на 13 дБ ниже среднего и верхнего диапазона; это очень не хорошо. Я добавил 12 дБ регулировкой усиления для низкого канала (на самом деле я вырезал 6дБ вверху и добавил 6дБ внизу).

largemsmonitors2013-2

Сейчас мы стали немного ближе к цели. Но всё ещё далеко. Проведя некоторое время с параметрическими EQ, встроенными в K-T, я в конечном итоге получил такую кривую АЧХ:

largemsmonitors2013-3

Могу показаться немного занудным, но на графике выше шаг в 1 дБ расположен по тёмным линиям. Так что данный отклик можно считать плоским, ±1 дБ, в диапазоне от 80Гц до 17кГц, а это не так уж и плохо.

Так как я получал все больше жалоб от некоторых музыкантов, я решил притащить другой монитор и повторить измерение. Я с удивлением (ну, не с очень большим, правда) увидел, что отклик второго монитора существенно отличается от первого, даже с одинаковыми настройками эквалайзера.

Поэтому я решил настроить каждый монитор по отдельности. В моём новом сетапе каждый монитор имеет свой номер, и он всегда используется на определенной мониторной линии.

Таким образом Монитор 1 всегда будет подключен к Мониторной линии 1 на патч-панели. Это гарантирует, что все миксы будут практически одинаковы, хотя технологические особенности производства динамиков требуют для каждого монитора немного другую кривую. Я сделал «custom EQ» для каждого из них.

Последний шаг в настройке я сделал с применением еще одной классной программы под названием Spectre от Audiofile Engineering. Она имеет функцию сравнения трассировки FFT, которая позволяет оперативно сравнить сигнал, поступающий из консоли с сигналом, приходящим от измерительного микрофона.

С некоторым деликатным воздействием на кривые эквалайзера, я был в состоянии получить  линию АЧХ почти полностью плоской. Это намного легче сделать с помощью этой программы, где фиолетовая трасса — выход генератора розового шума консоли М7CL, а зеленая — это то, что возвращается от измерительного микрофона (которая почти полностью плоская от 20Гц до 20кГц).

largemsmonitors2013-4

Здесь интересно то, что если добавить, скажем, 8 дБ на 1кГц на эквалайзере мониторного микса, то обе кривые показывают подъем ровно 8 дБ, который выглядит так же, как график на дисплее EQ. Таким образом, я достиг точки линейности системы: что приходит, то и выходит.

В следующие выходные я спросил у нашего саксофониста: как звучал его монитор, не сказав ему, что я сделал. Он сказал: «О, это звучит намного лучше. Очень музыкально и именно так, как я хотел всегда его слышать». Миссия выполнена.

Майк Сесслер

Оригинал материала.

Обсуждение