Какова цель? Head_in_Sand Full view

Какова цель?

 

Размышления об «элитном аудио-оборудовании», и как работать, чтобы получить максимальную отдачу от того, что мы имеем в наличии. Я начну с того, что что «элитность» — это то, в чём я виновен так же, как и многие работающие в про-аудио. Слепое A/B/X-тестирование — отличный инструмент, по этому поводу я тоже скажу, хотя это и будет отличаться от эзотерических утверждений, сделанных меломанами.

В основе моих рассуждений лежит следующее: когда мы проводим много времени с конкретным аудиоустройством (или прекрасными винами, или великолепно созданным музыкальным инструментом), наше восприятие меняется. Наш порог сдвигается либо вверх, либо вниз, в зависимости от. Например, если мы пьем вино не дороже $10 за бутылку, мы, вероятно, не квалифицированы, чтобы судить о вкусе вина стоимостью $100 за бутылку.

Аналогично — если мы используем только динамические микрофоны начального и среднего уровня (в этом нет ничего плохого), то, возможно, мы не очень хорошо квалифицированы, чтобы оценить Telefunken ELA M 251 или Neumann M249.

С другой стороны, если мы потратим много часов, используя хай-энд (говоря эзотерически) микрофоны с сотнями вокалистов на протяжении многих лет, тогда, возможно, мы можем что-то знать о том, с кем из них M249 действительно хорош, а с кем — нет. Даже тогда среди нас могут быть особо одаренные «золотые уши», которые слышат даже самые тонкие различия, и те, кто не в состоянии выявить какие-либо различия вообще.

Другой фактор — это «знание прибора» или «чувство комфорта», которое появляется, когда используется оборудование, которое нам нравится и/или применяется нами большую часть времени. Возможно, мы начали работать с этим оборудованием довольно давно, и просто хотим продолжить работать с ним и дальше. Или, возможно, оно лучше подходит для нашего стиля и нашего чувства прекрасного. Некоторые микрофоны (или внешние приборы, или консоли) просто имеют звук, «правильный» для нас, и технические характеристики тут ни чем.

Подходящие инструменты

Другим фактором является пригодность конкретного прибора для работы. За прошедшие 20 лет (или около того), студийные приборы всё чаще вторгаются в царство звукоусиления. Некоторые из них хороши, а некоторые нет.

Когда дело доходит до применения в системах звукоусиления дешевых микшерных пультов, предназначенных для домашней студии, это проблематично. Одно замечание — они не создавались, чтобы выдерживать постоянную транспортировку или напряженную клубную работу. Возможно, и это даже более важно, они не предназначены для конкретных видов рабочих процессов и операций, необходимых в мире звукоусиления.

Теперь давайте зайдём с другой стороны. Некоторые очень хорошие вещи вышли из студийного мира и сейчас являются стандартом в живом звуке. Экспонат №1: конденсаторные микрофоны. Теперь они гораздо более прочные, с четкими диаграммами направленности, приличной чувствительностью, и мы любим их для определенных приложений. Понятие «вокальная цепочка» пришло из студии, и подразумевает микрофон высокого класса, предусилитель, компрессор и прочее, перед консолью. Мы видим многочисленные туры, где применяется подобный подход (иногда называемый «money channel»).

В действительности может быть много оборудования вне наших личных стандартов. Я думаю, иногда оно возникает в самых неподходящих местах. Просто потому, что мы лично никогда не использовали некоторые приборы, не значит, что они не подходят для этой работы. Отвергать что-то только потому, что вы не знакомы с прибором, или не знаете, как заставить его работать правильно, скорее всего, говорит больше о вас, чем об оборудовании.

Применять разумно

Еще один фактор – контекст применения. Уверен, что повышение битности и частоты дискретизации изменило ситуацию (в определенной точке). Мы, безусловно, хотим использовать высокие частоты дискретизации (возможно, в разумных пределах), и высокую разрядность.

Примерно в 2000 году я присутствовал на демонстрации высококачественных конвертеров к микрофону Sennheiser MKH800 с полосой пропускания по спецификации до 50 кГц.

Цель была – представить полному залу звукоинженеров различия в частоте дискретизации в пределах контролируемой среды. Мы имели возможность сравнить живой звук от микрофона на 16 бит/44.1 КГц (по стандарту Red Book) и 24 бит/96 кГц. Большинство людей в зале были уверены, что слышат разницу.

Интересно, тогда же оказалось, что 24/96 по-прежнему не на высоте с живым микрофоном. И что это значит? Что 16/44.1 – совсем кошмар? Конечно, нет. На самом деле звучало в обоих случаях хорошо, только имелись незначительные различия между одним и другим форматами.

Возможно, высокие частоты были слегка «зернистыми», или динамические градации не такими гладкими. Возможно, пространственные малоуровневые детали были не столь органично встроены в прямой звук. Но эти различия становятся очевидными в ситуации звукоусиления?

Кроме того, имеются вопросы рабочего процесса, стоимости и возможных технических недостатков. Наверное, имеет смысл увидеть, где в системе «наименьший общий знаменатель». Возможно, это микшерный пульт, драйв-рэк, или внешний A/Dконвертер, работающий «только» на 24 бит и 48 кГц. Есть ли смысл запускать всё остальное в 24/96 или даже выше? Для меня – конечно нет.

Любые соединения между оборудованием, работающем на различных частотах дискретизации неизбежно влечет преобразование частоты дискретизации с компромиссом в виде дополнительных задержек. К тому же, какой смысл? Если сигнал заканчивается на 24/48, то преимущества любой части системы, работающей с более высокими ставками, в лучшем случае теряются в общей картине.

Назад к основам

Есть очень правильное мнение о том, что мы должны сосредоточиться на получении правильного среднечастотного диапазона, прежде чем беспокоиться о границах (НЧ и ВЧ). Я хотел бы пойти еще дальше, добавив, что в плане звукоусилительных систем, нам необходимо знакомиться с базовыми правилами последовательно: сначала мощность, заземление, потом структура усиления, и потом уже частоты дискретизации. Поступая таким образом, вы намного упростите свою дальнейшую работу.

Вместо того чтобы забивать голову тем, имеет ли оборудование FPGA, работающее на скоростях PetaFLOP, давайте направим наши усилия на получение максимальной отдачи от оборудования. Как, наверное, было уже тысячу раз сказано в этом бизнесе: если мы не можем сделать это правильно с основными пультами, микрофонами и громкоговорителями, должны ли мы действительно называть себя профессионалами в живом звуке?

Карл Винклер, Lectrosonics

Оригинал материала.

Обсуждение